体论与西方哲学史之三--本体论就事实上被判定为不可能

　　这样，我们看到，在本体论的历史中，出现了这样的现象:它们围绕着共同的基本问题，但是提出绝然不同的解释。它们有着继承性，后来的哲学家有着扬弃前面的哲学家的企图，但从未有一位哲学家能完全取代前者。

　　因此，我在这里虽然讨论本体论的演进，但并不抑前扬后。当然也不厚古薄今。每种哲学有它自己的优越处，也有其困难，指出其优越和困难可以让今人调动起他们的想象，去发现新的、对世界更好的0释。当然，无可否认，人类在进步，历史在前进.我不否认今人比古人深刻，也不否认哲学史有演进。我只是要指出，既然本休论的难题至今仍未解决，那么，就不宜轻易否定古人。从古至今的哲学家，都是在为解决同一个问题作探索，提出各种可能的解释。

　　我在这里并不是谈一般意义下的哲学基本问题，而是本体论的基本问题。

　　刚才说过，本体，或存在本身，由于是包罗万象的大全，是无法绵阳清洁公司以属加种差的形式逻辑方法来定义的，对本体的描述，必须通过反映本体的基本属性的范畴，即通过它的本质。而既然本体论自身又必须对自身的可靠性提出问题，本体论自身就向自身提出一个必须回答的问题:这个存在本身，与其下属的范畴，即本质，是同一的吗?

　　如果认定本质与存在不同一，则本体论就事实上被判定为不可能。因此，本体论哲学家总是认定本质与存在是同一的。而且，作为这个同一或统一的核心的，总是“存在.或自身存在着的东西，正因为如此，这种哲学才称为本体论。因此，对于本体论自身提出的那个问题，应该更确切地表述为:存在与本质是如何同一的。或者说，存在与本质是在什么原则下统一起来的。

　　为了建立这种同一，不同的哲学家对存在和本质，尤其是对存在，提出了不同的解释。这样，本体论哲学就以为了建立这种同一，不同的哲学家对存在和本质，尤其是对存在，提出了不同的解释。这样，本体论哲学就以五花八门的形式，出现在哲学史舞台上。

　　.、但是，这种情况本身就反映出一个问题，本体自身似乎并未有自身的本质，这各种各样的本质似乎是哲学家们给它硬加上去的。这样，上面的问题似乎分成了两重含义，一，本体是否可以分成各种属性或本质，二，人可否用各种概念或范畴来对本体进行描述。涪城区工业清洗是怎么收费的

　　这里涉及的，事实上是一个对本体论来说更深刻的问题。本体论与一切别的学科有一个巨大的不同之处，就是本体论是自我相关的。由于本体是大全，因此，描述着本体的哲学家，或任何一个描述着本体的人本身，也包含在他所描述的对象之中。在这种情况下，客观地谈论本体，即本体自身与其属性之(ral有否同一性之类的问题，是役有意义的。之所以如此，甚至也并不是因为人的描述会改变本来的本体之类。因为人本来就在这本体之中，本体论就在这本体之中，因此.对本体面貌的任何改变，都是本体自身的改变。这祥，问题就仍是一个，即人能否用各种表示本质或属性的概念或范畴描述本体。本体论哲学家的回答当然是肯定的。于是，问题又变成人用什么样的方式去描述本体才是合理的或适宜的。 http://www.ceo001.com/ceo001/bulou-6.htm